Der $10-Milliarden-Paradoxon: Eine Franchise ohne Heimat

Jahrelange Analyse von NBA-Werten zeigt: Die Los Angeles Lakers gelten heute als wertvollste Basketballmannschaft der Welt – 10 Milliarden Dollar – trotz fehlender Eigentumsrechte am Crypto.com Arena (ehemals Staples Center).

Ja, richtig gelesen. Der Club, der in der Arena spielt, ist nicht deren Eigentümer. Kein Tippfehler – sondern ein struktureller Widerspruch inmitten luxuriöser Markenmacht.

Warum Markenwert Realität übertrifft

Daten lügen nicht: Wenn ESPN berichtet, dass eine Mannschaft ohne Eigenbesitz 10 Milliarden Dollar wert sein kann, geht es nicht um Immobilien – sondern um kulturelle Kapitalisierung.

Die Lakers sind mehr als ein Team – sie sind eine Lifestyle-Marke mit globaler Reichweite, dominierendem Merchandising und Streaming-Einnahmen bei Amazon Prime und Netflix. Ihre Social-Media-Followerschaft übertrifft die Bevölkerung vieler Länder.

Und dennoch: keine Kontrolle über ihre Heimspiele.

Die verborgene Machtspieler hinter dem Verkauf

Mark Walter hat diesen Deal nicht zufällig erlangt. Als CEO von TWG Global besaß er bereits seit 2021 26 % Anteil und damit Prioritätsrechte – eine Klausel aus seinem ursprünglichen Kaufvertrag vom Phil Anschutz.

Kein offener Wettbewerb. Nur Insiderzugang unter dem Deckmantel marktgerechter Transaktionen.

Walter kontrolliert nun das Erbe der Buss-Familie – einen Dynastiebau aus Siegen und Spektakel – aber keine Kontrolle über den Veranstaltungsort ihrer Spiele.

Das ist mehr als ironisch: es ist strukturelle Dysfunktionalität auf Skalenniveau.

Was kostet die Nicht-Eigentümerschaft?

Stellen Sie sich vor: Ihr Unternehmen hängt täglich von Räumlichkeiten ab – doch Sie mieten jeden Quadratmeter. Was passiert bei Preiserhöhungen? Politischen Änderungen? Exklusivitätsforderungen durch Sponsoren?

Die Lakers betreiben quasi ein Imperium auf fremdem Grundstück – und sind dabei wertvoller denn je. Es stellt sich die Frage:

• Ist dieses Modell nachhaltig?
• Wer profitiert wirklich – Spieler, Fans oder Investoren?
• Ist dies auch der Grund für den zunehmend transaktionalen Spielerwechsel? Ohne langfristige Stadion-Sicherheit behandeln Teams Arenen wie temporäre Bühnen für kurzfristige Markenstrategien.

Aber ist das überhaupt unfair?

Hier kommt meine kalte Logik: Vielleicht ist das System gar nicht kaputt – sondern optimiert. In der heutigen Zeit übertreffen oft Markenwerte physische Assets. Wenn man auf langfristige kulturelle Dominanz setzt statt auf Immobilienkontrolle, dann macht die Bewertung von 10 Milliarden Dollar Sinn für diese Phase des Sportskapitalismus. The Celtics haben TD Garden? Schön. Die Warriors haben Chase Center? Super. Doch keines hat jemals die globale Anerkennung der Lakers erreicht – selbst mit weniger eigenen Arenen als jede andere Major-League-Mannschaft außerhalb des Baseballs (und dort haben MLB-Teams meistens mindestens einen Anteil). The Punkt ist nicht Besitz an Gebäuden – sondern Wahrnehmung. Und in modernem Sportkapitalismus ist Wahrnehmung alles.