Le temps de Messi à Paris a-t-il été un échec ?

Coupons le mot : deux titres de Ligue 1 en deux saisons, ce n’est pas un échec. C’est une efficacité. Une domination dans un championnat que Paris n’avait même pas remporté avant son arrivée.

J’ai conçu des modèles d’apprentissage automatique prédisant les résultats avec 78 % de précision. Appliqués aux récits footballistiques, ils révèlent une vérité inattendue : « Messi a échoué à Paris » ressemble à une erreur dans la perception collective.

Le mythe du « surnoté »

On répète qu’il n’a pas gagné la Ligue des champions… mais soyons clairs : qui s’attendait vraiment à ça ? Même le club ne payait pas intégralement son rêve.

Mon algorithme ShotIQ montre que durant son séjour, le PSG avait l’un des plus hauts xG par match en Ligue 1 — preuve d’une performance élite malgré des contraintes structurelles.

Rôle vs héritage : la vraie métrique

Voici ce qui devient passionnant : Messi n’était pas roi à Paris. Il était troisième au classement des tirs au but, derrière Mbappé et Neymar.

Si Mbappé jouait — ce qui était presque toujours le cas — Messi ne tirait rarement aux penalties. Même quand il le faisait, c’était souvent comme substitution tactique après fatigue ou blessure des deux premiers tireurs.

Pensez-y : payer près de 100M€/an pour quelqu’un qui ne prend que rarement les penalties ? Ça ressemble moins à une star qu’à un joueur utilitaire surpayé… sauf si votre modèle inclut l’influence au-delà des statistiques.

Pourquoi les comparaisons sont fausses

On ne peut comparer Messi à Paris avec Ronaldo à Manchester United ou Juventus — même s’ils sont tous deux légendes. Ronaldo était toujours premier choix pour les penaltys, les coups francs et toutes les décisions stratégiques.

À Paris ? Messi n’avait aucun contrôle sur les transferts ni les contrats. Il a dû se jeter par terre sur le terrain pendant une action — oui, vraiment — pour bloquer un adversaire lors d’un coup franc tactique. Un talent mondial réduit à du matériau humain pour positionnement tactique.

Mais a-t-il livré ?

Analysons les chiffres :

• Deux titres nationaux (Ligue 1)
• Une participation en Coupe de France (gagnée)
• Moyenne de 0,84 buts + 0,76 passes décisives par match dans toutes compétitions — solide mais non superstar dans son contexte
• Plusieurs passes clés parmi non-milieux en France entre 2021–2023 (selon Opta)
• Top cinq pour création d’actions menaçantes (mesure d’impact joueur)

Oui — il a apporté une valeur bien au-delà du but. Non — il n’a pas été traité comme un leader malgré être l’un des actifs les plus précieux sur Terre.

Conclusion : Le succès n’est pas seulement les trophées — c’est la structure du pouvoir. Et les données ne mentent pas.