100億ドルのジレンマ：家を持たない球団

NBA球団評価に長年携わる私にとって、この事実は衝撃的だ。ロサンゼルス・レイカーズは、世界で最も象徴的なスポーツブランドの一つとして100億ドルと評価されたにもかかわらず、そのホームであるCrypto.com Arena（旧：ステイプレス・センター）を所有していない。

これは単なる誤記ではない。高級ブランド化された構造的欠陥だ。

ブランド価値が不動産を超える理由

正直に言えば、ESPNが「所有しない球団でも100億ドル」と報じた時点で、これは資産価値ではなく文化的資本の話だ。

レイカーズはバスケットボールチーム以上の存在。グローバルな影響力。商品販売市場での圧倒的存在感。Amazon PrimeやNetflixとの提携によるストリーミング収益。SNSフォロワー数は多くの国の人口を上回る。

それでもなお、ホームコートを所有していない。

買収背後にある隠れた権力構造

マーク・ウォルター氏がこの取引を得られたのは偶然ではない。TWGグローバルCEOであり、2021年から26%株式保有者だった彼には優先権がある——フィル・アンシュッツ元所有者との契約に組み込まれていた条項だ。

公開入札ではなかった。市場公平性を装った内部人優遇だった。

今やウォルター氏はブルス家由来の伝統——勝利と娯楽の大統領——を握っているが、試合開催場所への支配権はない。

これは皮肉どころか、規模の大きな構造的機能不全だ。

自宅不在の本当のコスト？

考えよう：毎日の営業に依存するビジネスなのに、すべてを賃貸している状態ならどうなる？家賃が上がったら？政治情勢が変わったら？スポンサーが独占要求したら？

レイカーズは他人の借地で帝国運営をしている——しかもそれがより高評価になっているのだ。

これにより根本的な疑問が浮上する：

• このモデルは持続可能なのか？
• 真に利益を得るのは選手かファンか投資家か？
• なぜプレイヤー移籍がこれほど取引的になったのか？ 長期的なスタジアム確保なしに、「一時的な舞台」のようにアリーナを使う球団が増えている。

でも待てよ――これは不公平なのだろうか？

ここで冷静な分析を入れよう：もしかするとこのモデルは壊れていない。むしろ『最適化』されているかもしれない。 現代ではブランドエクイティの方が物理資産よりも重みを持つことがあるのだ。 したって、「長期的な文化的支配」を目指すなら、この瞬間に100億ドルという評価は妥当なのだ。 セブンズもTDガーデンを持っているし、ワーウィックスもチェイス・センターがある——それは素晴らしいことだが、どちらもレイカーズほどの世界的認知度にはまだ届いていない（野球以外ではMLBチームも通常一部出資している）。 大切なのは所有権ではなく「印象」——そして現代スポーツキャピタリズムにおいて「印象」こそすべてだ。 問題は『なぜ彼らがあそこにオーナーシップが必要なのか』ではなく『私たちがあれだけ気にする必要があるのか』にある。