Os Números Não Mentem: Por Que os Lakers Erraram ao Deixar Alex Caruso Ir

Má Avaliação 101 Quando Eric Pincus da BR revelou que os Lakers não viam Caruso como “valioso”, meus modelos de dados quase pifaram. Um armador que estava no 94º percentil de EPM defensivo na última temporada com os Lakers - melhor que 90% dos jogadores em sua posição. Mesmo assim, escolheram investir US\( 37 milhões em Horton-Tucker (-1.3 Defensive RAPTOR) e US\) 5 milhões em Patrick Beverley (34 anos). Até para os padrões de Hollywood, isso não faz sentido.

O Caminho do Dinheiro Vamos dissecar os contratos:

• Caruso: Assinou com os Bulls por US\( 36M/4 anos (US\) 9M por ano)
• THT: Lakers pagaram US\( 30,8M/3 anos (US\) 10,3M por ano)
• Nunn: US$ 10,2M em duas temporadas antes de ser negociado

O pior? O contrato de Caruso com os Bulls custaria apenas US\( 13M em dinheiro real devido às implicações fiscais. Meus modelos mostram que sua produção valia US\) 14-16M anuais no mercado.

Buraco Negro Defensivo Desde a saída de Caruso:

• A defesa dos Lakers caiu de 106.8 (2021, #1 na NBA) para 113.7 (2023, #12)
• Pontos dos adversários em turnovers aumentaram em 3.4 por jogo
• Eficiência defensiva em transição caiu de elite (89º percentil) para medíocre (54º)

Enquanto isso, a defesa do Chicago saltou do #23 para o #5 na primeira temporada dele lá. Coincidência? Meus modelos bayesianos dizem que não.

Cálculo Errado do Front Office A tragédia? Não foi financeira - foi filosófica. Como Pincus notou, a mesma equipe que preferiu Mo Bamba a Thomas Bryant e Russell Westbrook a profundidade optou por tamanho em vez de habilidade. Na NBA moderna, isso é como levar um fax para uma conferência de machine learning.

Veredito final: Os Lakers não perderam Caruso para o monstro do luxo fiscal—eles o entregaram de bom grado. E sua coluna de vitómas tem sofrido desde então.