Дебаты о GOAT получают корпоративную печать

Как человек, который программировал алгоритмы для сравнения «Буллз» 1996 года Джордана и «Хит» 2013 года ЛеБрона, я не ожидал, что официальные аккаунты команд вмешаются в дебаты о метриках. Но вот мы здесь: организация «Чикаго Буллз» — хранители наследия Джордана — разожгли спор, который обычно ведется в парикмахерских и твиттер-тредах.

Расшифровка вирусного хода

Последовательность:

1. «Лейкерс» публикуют объятие Джордана и ЛеБрона с подписью «Два 🐐» (стандартная двусмысленная похвала)
2. «Буллз» перепостили с измененным текстом: «Один 🐐 — это MJ… другой — именно ЛеБрон Джеймс»

Это не фанатский мем — это от проверенного аккаунта @chicagobulls. Как специалист по данным, я оцениваю хирургическую точность этого выбора.

По цифрам: законное признание или умный троллинг?

Мои модели спортивной аналитики учитывают:

• Долголетие карьеры: 19 участий в Матче звезд у ЛеБрона против 14 у MJ
• Создание игры: 27.2 очка и 7.5 передач за карьеру у Джеймса против 30.1 очка и 5.3 передач у Джордана
• Защита: Оба попадали в первую сборную всех звезд защиты по 6 раз
• Решающие моменты: 6-0 в финалах у MJ остается козырной картой

Команда соцсетей «Буллз» знает свою аудиторию. Этот мем работает, потому что эксплуатирует наше когнитивное искажение в сторону бинарного мышления (или/или), когда величие существует в спектре.

Почему это важно за пределами баскетбола

Корпоративные аккаунты редко так прямо вмешиваются в дебаты о наследии. Эта продуманная провокация вызвала:

• 4.2 млн показов за 12 часов (по данным инструментов мониторинга)
• 58% позитивных реакций среди молодых фанатов
• 72% негативных среди пуристов Джордана старше 35 лет

Умный ход для вовлечения? Безусловно. Статистическое признание? Давайте не путать вирусные моменты с проверенными фактами.