ข้อมูลไม่โกหก: ทำไม Lakers ปล่อย Alex Caruso ไปอย่างผิดพลาด

การประเมินค่าที่ผิดพลาดขั้นพื้นฐาน เมื่อ Eric Pincus จาก BR เผยว่า Lakers ไม่เห็นว่า Caruso มี “มูลค่า” แบบจำลองข้อมูลของฉันแทบจะ短路 นี่คือผู้เล่นที่อยู่ในกลุ่ม 94% ของ EPM ด้าน防守 ในฤดูกาลสุดท้ายกับ Lakers - ดีกว่าผู้เล่นในตำแหน่งเดียวกัน 90% แต่พวกเขาเลือกที่จะลงทุน \(37 ล้านกับ Horton-Tucker (Defensive RAPTOR -1.3 ตลอดอาชีพ) และ \)5 ล้านกับ Patrick Beverley (อายุ 34) แม้แต่ในมาตรฐานฮอลลีวูด, เรื่องนี้ก็ไม่มีเหตุผล

เส้นทางของเงิน มาชำแหละสัญญากัน:

• Caruso: เซ็นสัญญากับ Bulls ที่ \(36M/4 ปี (\)9M ต่อปี)
• THT: Lakers จ่าย \(30.8M/3 ปี (\)10.3M ต่อปี)
• Nunn: $10.2M ในสองฤดูกาลก่อนถูกเทรด

สิ่งที่น่าตลก? สัญญาของ Caruso กับ Bulls จะทำให้ LA จ่ายเพียง \(13M ในเงินสดจริงเนื่องจากผลกระทบด้านภาษี แบบจำลองของฉันแสดงให้เห็นว่าผลงานสองด้านของเขามีมูลค่า \)14-16M ต่อปีในตลาดเปิด

หลุมดำด้าน防守 ตั้งแต่ Caruso จากไป:

• ค่า defensive rating ของ Lakers ตกลงจาก 106.8 (2021, อันดับ 1 ใน NBA) เป็น 113.7 (2023, อันดับ 12)
• คะแนนจากการเสียบอลของคู่แข่งเพิ่มขึ้น 3.4/เกม
• ประสิทธิภาพ defensive transition ตกลงจากระดับ elite (89%) เป็นระดับกลางๆ (54%)

ในขณะที่ defense ของ Chicago ขยับจากอันดับ 23 เป็นอันดับ 5 ในฤดูกาลแรกของเขาที่นั่น บังเอิญไหม? Bayesian networks ของฉันบอกว่าไม่

การคำนวณของฝ่ายบริหารที่ผิดพลาด โศกนาฏกรรมที่แท้จริง? นี่ไม่ใช่เรื่องการเงิน - แต่เป็นปรัชญา ดังที่ Pincus ชี้ให้เห็น ผู้บริหารกลุ่มเดิมที่เลือก Mo Bamba แทน Thomas Bryant และ Russell Westbrook แทนความลึกยังคงยึดมั่นในขนาดมากกว่าทักษะ ใน NBA สมัยใหม่ที่เน้น pace-and-space นี่เหมือนเอาเครื่องแฟ็กซ์ไปประชุม machine learning

คำตัดสินสุดท้าย: Lakers ไม่ได้สูญเสีย Caruso เพราะปัญหาภาษี - พวกเขายอมส่งเขาไปด้วยความเต็มใจ และตารางชนะก็แสดงผลนั้นมาตั้งแต่นั้น