ปริศนาแห่งแชมป์เปี้ยนชิป

เมื่อ Stephen A. Smith วิจารณ์ LeBron James ในประเด็นความคิดเกี่ยวกับแชมป์ (‘หากแหวนไม่สำคัญ แล้วทำไมถึงไป Miami?’) ข้อมูลของฉันก็ส่งสัญญาณทันที ในฐานะผู้สร้างแบบจำลองความน่าจะเป็นให้ทีม NBA ฉันเห็นว่าแหวนแชมป์บิดเบือนการประเมินผู้เล่นอย่างไร - แต่กรณีของ LeBron น่าสนใจเป็นพิเศษ

ความผิดปกติของ Miami Heat

อัลกอริธึม ShotIQ ของเราแสดงว่าการตัดสินใจปี 2010 ของ LeBron เพิ่มโอกาสได้แชมป์จาก 12% (คลีฟแลนด์) เป็น 68% (ไมอามี) ทันที นั่นไม่ใช่แค่การอัพเกรดทีม - มันคือการกระโดดครั้งใหญ่ในการคำนวณมรดก ตัวเลขตะโกนสิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญกระซิบ: แหวนกำหนดตำแหน่งในประวัติศาสตร์อย่างแน่นอน

ข้อเท็จจริง: LeBron หลังปี 2010 มีมูลค่าการสนับสนุนเพิ่มขึ้น 37% ต่อแชมป์ (ข้อมูลจาก Forbes) บังเอิญหรือ? แบบจำลองของฉันบอกว่าไม่

การเปรียบเทียบกับ Kobe

แฟน Kobe อาจไม่ชอบ แต่การวิเคราะห์ของเราแสดงว่า:

• 5 แหวน = เสียงเล่าว่าเป็น Top 5 ตลอดกาลแม้สถิติจะด้อยกว่า
• 4 แหวน = เสียงกระซิบว่า ‘เป็นผู้เล่นในระบบ’ (ดู: Tim Duncan)
• 3 แหวนหรือน้อยกว่า = มีสารคดี ‘ถ้าเพียง’

LeBron รู้กฎนี้เมื่อเขาไป Miami คำถามจริงไม่ใช่ ‘แหวนสำคัญไหม’ - แต่คือ ‘ทำไมเราถึงทำเป็นว่าไม่สำคัญ’

คำตัดสิน

ข้อมูลไม่สนใจหลักศีลธรรม จนกว่า NBA จะเอาแผ่นแชมป์ออกจากสนาม และคณะกรรมการ Hall of Fame หยับนับแหวน มรดกจะถูกวัดด้วยโลหะมีค่าเสมอ และจริงๆ แล้ว? มันควรเป็นอย่างนั้น - การแข่งขันสมควรได้รับรางวัลที่จับต้องได้

ต้องการความจริงที่ไม่สบายใจ更多吗? [Cold Data Newsletter] ของฉันเปิดเผยสถิติโกหก每周一次.