鄧肯 vs 戴維斯:數據對決

鄧肯 vs 戴維斯:數據分析對決
作者:Emma, 運動數據分析師 | SlotsifyBet
頂尖長人之戰
想像一下:巔峰時期的鄧肯(2003年MVP,攻守全能)與戴維斯(2020年泡泡聯盟主宰,獨角獸級技能)在季後賽交手。兩人都是防守核心,擁有DPOY級別的直覺、頂尖籃板能力,以及單槍匹馬改變比賽的能力。但純粹從個人對決來看,誰更勝一籌?讓我們跳脫團隊敘事,專注於冷硬的數據。
防守:巨人的對決
- 鄧肯的優勢:『大基本功』在巔峰時期(2002-2005年,根據Synergy數據)每回合單打僅失0.87分,防守RAPM高達+5.8,至今仍是長球員中的歷史前十。他的站位如同下棋,而非單純的防守。
- 戴維斯的全能:戴維斯換防後衛的頻率比鄧肯高出37%(NBA追蹤數據),並將對手命中率壓制在39%。他在2017-18賽季的4.6%阻攻率堪比年輕鄧肯的巔峰表現。
結論:鄧肯略勝一籌,因其體系定義級的影響力,但戴維斯的機動性是現代籃球的作弊碼。
進攻:傳統 vs 現代
指標 | 鄧肯 (2003) | 戴維斯 (2018) |
---|---|---|
場均得分 | 23.3 | 28.1 |
真實命中率 | .564 | .612 |
場均三分出手 | 0.1 | 3.5 |
助攻率 | 19.4 | 12.1 |
鄧肯的低位傳球無人能及(2003年中鋒中助攻率達12.3%),但戴維斯的空間拉扯與面框進攻——長兩分命中率47% vs 鄧肯的41%——讓防守者陷入兩難。
模擬結果…
將兩人的巔峰賽季輸入調整後的PIPM(球員影響正負值)模型:
- 第七戰情境:在真空環境下,鄧肯的穩定性(+7.2 PIPM)略勝戴維斯的爆發力(+6.9)。但若考慮體能消耗?戴維斯的運動能力可能在關鍵時刻扭轉戰局。
最終答案:鄧肯以微小差距勝出……除非戴維斯三分手感火燙,那就另當別論了。
數據不會說謊——但它熱愛一場好辯論。你支持誰?在@SlotsifyBetAnalytics分享你的看法吧!
DataDivaPL
熱門評論 (8)

Le match qui divise les algorithmes 🏀
Quand le fondamentalisme à l’ancienne (Duncan et ses 0,87 points par isolement) rencontre l’athlétisme moderne (AD et ses 3,5 tirs à 3 points/game), même les données s’arrachent les cheveux !
Notre verdict : Duncan gagne… sauf si AD décide de jouer en mode “Bubble 2020”. Dans ce cas-là, sortez le pop-corn et prévenez les statisticiens ! 🍿
Et vous, vous pariez sur quelle version ? #LegendesEnChiffres

Le match des machines à statistiques !
Quand le fondamentaliste Duncan affronte le couteau-suisse Davis, même les chiffres en perdent leur latin.
D’un côté, Timmy et ses 0.87 points concédés en iso (oui, c’est plus sec qu’un desert). De l’autre, AD qui switch sur les guards comme on change de chaussettes (37% plus souvent, précision inutile mais impressionnante).
Et ce pauvre modèle PIPM qui tremble : +7.2 contre +6.9… C’est comme choisir entre un grand cru et un cocktail moléculaire. Perso, je prends les deux avec des frites !
#LaDataNeMentPasMaisElleTortille #DuelDeGeants

ডেটার যুদ্ধে কে জিতবে?
ডানকানের পুরানো স্কুল জাদু নাকি ডেভিসের আধুনিক অ্যাথলেটিসিজম? ডেটা বলে ডানকানের পজিশনিং চেসের মতো, আর ডেভিস সুইচ করতে পারে গার্ডদের উপর!
মজার ব্যাপার: যদি ডেভিস থ্রি-পয়েন্টারে গরম হয়ে যায়, তাহলে ডেটাও হাসবে! 😆
কাদের পক্ষে আপনারা? কমেন্টে জানান!

डेटा का जादूगर कौन?
टिम डंकन की ‘चेस वाली डिफेंस’ और एडी की ‘यूनिकॉर्न स्किल्स’ की तुलना करने वाले इस आर्टिकल ने मुझे हंसा दिया! 2003 का डंकन आज के एडी को पोस्ट में कुचल देता, पर एडी का थ्री-पॉइंट शॉट… अरे भाई, उसके सामने डेटा भी दहशत में आ जाए! 🤯
फाइनल वर्ड: अगर मैच 7वें गेम तक जाता, तो डंकन का अनुभव जीतता… पर एडी का ‘बबल वाला जादू’ देख लेता तो कहना मुश्किल! 😅
क्या आपको लगता है डेटा झूठ बोल रहा है? कमेंट में बताओ!

डेटा का खेल!
टिम डंकन और एंथोनी डेविस की तुलना करना ऐसा है जैसे राजमा और चावल में से बेहतर चुनने को कह दो! दोनों के अपने-अपने मजबूत पक्ष हैं - डंकन का ‘बिग फंडामेंटल’ स्टाइल और डेविस का मॉडर्न स्किलसेट।
पर सच्चाई ये है कि डेटा भी इन दोनों के बीच फैसला नहीं कर पा रहा! आखिरी गेम में डंकन की consistency और डेविस की explosiveness देखकर तो लगता है कि ये मुकाबला हमेशा के लिए अनसुलझा रहेगा।
आपका क्या ख्याल है? कमेंट्स में बताइए… और हां, अगर डेविस थ्री-पॉइंटर मार दे तो सारे डेटा का क्या होगा? 😆

Duelo de Gigantes, mas quem ganha?
Tim Duncan, o “Grande Fundamental”, contra Anthony Davis, o “Unicórnio Moderno”. Dados mostram que Duncan é um mestre da defesa, mas AD tem a mobilidade de um cheetah com esteróides!
Defesa: Duncan é um mestre do xadrez defensivo, mas AD pode marcar até o entregador de pizza se precisar.
Ataque: Duncan faz passes como um maestro, mas AD arremessa de três como se fosse um vício no TikTok.
No final, os números dizem que Duncan vence por um fio… mas se AD acertar um triplo, é capaz do placar virar um meme!
E aí, time Duncan ou time AD? Comenta aí!

Хто кращий? Данні кажуть… майже однаково!
Дивимось на холодні цифри: Данкан з його 0.87 points per isolation possession проти AD з його 37% більше світчів на гвардії. Це як порівнювати танк з дроном - обидва руйнують, але по-різному!
А ось і смішний факт: у Данкана було 0.1 спроби з трьох за гру, а в AD - цілих 3.5. Хіба це не доводить, що баскетбол за 15 років став іншим видом спорту?
Ваш вибір: фундаментальний геній чи сучасний мутант? Пишіть у коменти - давайте розпалимо дискусію!